LS Lê Duy San - ...về 'sự kiện' Cù Huy Hà Vũ!

CHÚNG TA NGHĨ GÌ VỀ
NHÀ BẤT ĐỒNG CHÍNH KIẾN CÙ HUY HÀ VŨ  

 

LS Lê Duy San

 

Sau hơn 30 năm Việt Cộng chiếm được miền Nam, không phải chỉ có người miền Nam mới ghét bọn Việt Cộng, mà ngay cả những người miền Bắc, miền Trung cũng ghét. Bởi vì họ đã nhận thấy những gì bọn Việt Cộng đã tuyên truyền, đã hứa hẹn với họ trong thời kỳ chiến tranh đều là gỉa dối, là láo khoét. Người nông dân nơi đồng quê cũng như người lao động chốn thị thành, vẫn ở trong tình trang nghèo đói, khổ sở và bị áp bức như xưa, chẳng có gì khá hơn trước. Nhiều người còn khổ hơn trước và bị áp bức hơn cả thời Pháp thuộc. Họ vẫn phải làm quần quật suốt ngày mới có được miếng ăn. Con cái họ, nhiều khi phải bỏ dở việc học để đi làm lao nô cho ngoại quốc, làm vợ cho mấy anh gìa Đài Loan, Hàn Quốc để mong cho gia đình được khá hơn. Nhưng rút cục cũng chẳng hơn gì, chỉ làm béo cho bọn môi giới, dich vụ và cán bộ Cộng Sản có chức, có quyền.

 Vì thế, không những người Việt hải ngoại mà cả người dân trong nước, nhất là giới nông dân và thợ thuyền cũng mong muốn cho chế độ Cộng Sản sớm xụp đổ. Do đó, mỗi khi có một người bất đồng chính kiến nào đó trong nước dám bầy tỏ thái độ phản kháng hay chống đối bọn ngụy quyền Việt Cộng, chưa biết thật hay gỉa, đều được, không những được người trong nước lên tiếng hoan hô, cổ võ mà ngay cả người Việt hải ngoại cũng hăng say ủng hộ. Người trong nước hoan hô cổ võ người bất đồng chính kiến để người này thêm tinh thần, thêm quyết tâm tranh đấu để chế độ Cộng Sản sớm sụp đổ ngõ hầu cuộc sống của họ sớm được cải tiến. Người Việt hải ngọai ủng hộ, không phải vì họ mong muốn có sự thay đổi để họ có thể trở về VN để ăn trên ngồi trốc hay đòi lại những tài sản của họ đã bị bọn cộng sản tước đoạt, mà vì họ không muốn thấy đất nước được quản trị bởi một lũ ngu dốt và hèn nhát, không muốn thấy lãnh thổ, lãnh hải của Việt Nam bị Trung Quốc chiếm dần mòn, không muốn thanh niên, thanh nữ phải đi làm lao nô, đĩ điếm cho ngoại bang.

Cù Huy Hà Vũ, người tù trong chế độ dã man VC

Ngày 11/6/09 vừa qua, Luật Sư Cù Huy Hà Vũ, một Luật Sư đang hành nghề tại Hà Nội đã nạp đơn kiện Nguyễn Tấn Dũng, đương kim Thủ Tướng của ngụy quyền Việt Cộng, lấy cớ rằng quyết định cho phép khai thác Bô Xít ở Cao Nguyên Trung Phần của Thủ Tướng Việt Cộng Nguyễn Tấn Dũng là trái với luật Bảo Vệ Môi Trường, Luật Quốc Phòng, Luật Di Sản Văn Hóa và Luật Ban Hành Văn Bản Quy Phạm Pháp Luật.

Ở các nước tự do, dân chủ, chuyện người dân di kiện chính phủ là một chuyện rất bình thường. Nếu thắng kiện còn được bồi thường. Còn thua kiện thì phải chịu án phí và có thể bị phạt tiền. Nhưng ở dưới chế độ độc tài, nhất là chế độ độc tài chuyên chế Cộng Sản thì lại là chuyện khác. Trước khi bàn tới hành vi kiện Thủ Tướng VC Nguyễn Tấn Dũng của luật sư Cù Huy Hà Vũ, tưởng cũng nên biết qua lý lịch của luật sư Cù Huy Hà Vũ.

Luật Sư Cù Huy Hà Vũ là ai ?

Cù Huy Hà Vũ là con của nhà thơ Cù Huy Cận, một đảng viên nồng cốt của đảng Cộng Sản VN và được coi là “bậc khai quốc công thần” của triều đại Hồ Chí Minh. Ông Cù Huy Cận từng giữ chức Bộ Trưởng Canh Nông trong chính phủ liên hiệp lâm thời Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa rồi Bộ Trưởng Đặc Trách Văn Hóa Thông Tin. Luật Sư Vũ được Cộng Sản cho đi du học tai Pháp, vào thập niên 70, một thập niên mà mọi sự học hành thi cử đều chấm theo lý lịch chứ đừng nói tới việc tuyển chọn cho đi du học. Trong lý lịch nói anh không vào đảng. Anh tốt nghiệp cả 2 bằng Tiến Sĩ Luật Khoa và Tiến Sĩ Văn Chương. Về nước, anh hành nghề Luật Sư. Tuy là Luật Sư, nhưng anh lại thích hoạt động trong lãnh vực văn hóa. Anh đã nộp đơn xin ứng cử chức vụ Bộ Trưởng Văn Hóa Thông Tin để có thể phục vụ cho chế độ Cộng Sản được tích cực hơn. Điều đó chứng tỏ anh không phải là người bất đồng chính kiến. Nếu bất đồng chính kiến, anh đã không nạp đơn xin chức Bộ Trưởng Thông Tin Văn Hóa. Không ai ghét một chế độ lại xin phục vụ cho chế độ ấy.

Nơi ở trong tù của Cù Huy Hà Vũ

Vậy thì anh nộp đơn kiện chính phủ để làm gì?

“Quốc gia hưng vong, thất phu hữu trách”. Phải chăng việc anh làm chỉ là việc của một người công dân yêu nước? Anh cho biết việc khởi kiện của anh là “để mong chấm dứt hành vi gây tổn hại cho lợi ích quốc gia và cũng là để thể hiện lòng biết ơn đối với các thế hệ cha ông đã góp công xây dựng và bảo vệ tài nguyên, bờ cõi, đất nước trước mọi xâm lấn của nước ngoài”. Là luật sư, lại là con một đảng viện Cộng Sản gộc và được đào tạo trong chế độ Cộng Sản, anh thừa biết thế nào là chế độ Cộng Sản, Cộng Sản coi luật pháp là gì và hành động của anh có kết qủa hay không. Vậy mà anh vẫn nạp đơn. Lý do của anh là gì?

 Hành động kiện Thủ Tướng Việt Cộng của luật sư Cù Huy Hà Vũ là một hành tuyệt vời và hết sức dũng cảm?

Một số Luật Sư trong nước tức giới hiểu luật pháp dưới chế độ Cộng Sản nhất, thì cho rằng người dân, dù là luật sư đi nữa, mà di kiện Thủ Tướng, người đại diện cho chính phủ thì không khác gì “Con kiến đi kiện củ khoai”. Nhưng một số người khác chẳng hạn như luật sư Lê Quốc Quân thì lại cho rằng “Đó là một hành động tuyệt vời, nó tạo cái ý thức trách nhiệm của công dân, nói chung, và của luật sư, nói riêng. Nó tạo ra một cái dư luận rộng rãi rất lớn và cũng khích lệ cho những người khác”. Luật sư Huỳnh Văn Đông còn ca tụng ghê gướm hơn nữa: “Chúng tôi rất vui mừng bởi vì trong cuộc đấu tranh cho dân chủ và công bằng tại Việt Nam, thì có những luật sư và cá nhân đứng lên để khởi kiện người đứng đầu một chính phủ thì đó là một việc làm hết sức dũng cảm của một người luật sư như luật sư Vũ. Chúng tôi ủng hộ việc làm của luật sư Vũ, mong là anh có đủ sức mạnh và kiên trì để theo đuổi vụ kiện mà anh cho là đúng”.

Nếu chế độ Cộng Sản Việt Nam vẫn còn bức màn sắt bao trùm như chế độ Cộng Sản Bắc Hàn thì những lời ca tụng của 2 luật sư Lê Quốc Quân và Huỳnh Văn Đông cũng không có gì là qúa đáng. Nhưng vì sự sống còn, chế độ Cộng Sản Việt Nam đã phải bỏ bức màn sắt đi để giao tiếp với thế giới bên ngoài. Hệ thống thông tin điện tử đã phát triển và lan rộng. Tai mắt thế giới khắp nơi nhất là tại các thành phố lớn như Hà Nội, Cộng Sản VN không thể áp dụng những phương sách cho đi mò tôm như trước kia đối với những người bất đồng chính kiến có tên tuổi hay có danh chức như luật sư Vũ, mà phải đưa ra tòa. Nên việc bỏ tù luật sư Vũ cũng không phải là một việc dễ dàng, nhất là anh lại là con của Cù Huy Cận.

Dù sao, dưới chế độ Cộng Sản, hành động của luật sư Cù Huy Hà Vũ cũng là một hành động khác thường. Nhưng hành động đó không thể coi là một hành động là hết sức dũng cảm như luật sư Huỳng Văn Đông đã ca ngợi vì hành động này chẳng có gì gọi là chống đối chế độ cả, lại càng không thể coi là một hành động phản động.

Hành động kiện thủ tướng của luật sư Vũ có làm tổn hại gì cho chế độ Cộng Sản Việt Nam hay uy tín gì của Thủ Tướng Việt Cộng Nguyễn Tấn Dũng không?

 Vấn đề để cho Trung Cộng khai thác Bô Xít tại cao nguyên Trung phân đã xẩy ra cả năm nay và đã được nhiều người nói tới. Tướng Võ Nguyên Giáp đã nhiều lần viết thư gửi cho Thủ Tướng Việt Cộng Nguyễn Tấn Dũng, Ban Chấp Hành Trung Ương và Bộ Chính Tri, Quốc Hội yêu cầu ngưng ngay các dự án khai thác Bô Xít tại Cao Nguyên. Tướng Giáp cho rằng “khai thác sẽ gây hậu quả cực kỳ nghiêm trọng về môi trường, về xã hội, về an ninh quốc phòng”. Như vậy việc luật sư Vũ kiện Thủ Tướng Việt Cộng Nguyễn Tấn Dũng cũng không có gì là ghê gướm mà chỉ là lập lại những gì mà tướng Giáp đã nói.

 

Phòng ngủ trong nhà tù của Cù Huy Hà Vũ

Anh không có chỉ trích chế độ, anh không có nó xấu Thủ Tướng Việt Cộng Nguyễn Tấn Dũng. Đơn của anh hoàn toàn chỉ căn cứ vào khía cạnh luật pháp và quyền lợi quốc gia, dân tộc. Đơn của anh cũng không hề tuyên truyền tư tưởng tự do, dân chủ hay nhân quyền. Vì thế không thể coi hành vi kiện Thủ Tương của luật Sư Vũ là làm hại chế độ hay làm hại tới uy tín của Thủ Tướng Việt Cộng Nguyễn Tấn Dũng. Hành động của Luật Sư Vũ chỉ là một hành động hơi khác thường một chút nhất là anh lại là con của một vị khai quốc công thần của chế độ.

Nếu đơn kiện của Luật Sư Vũ được đăng đường xét xử, tòa án chắc cũng chẳng cần phải đề cử một chánh án có nhiều kinh nghiệm để xét xử, mà chỉ cần trao cho một chánh án tầm thường xét vì luật sư Vũ không có quyền lợi gì trong vụ này cả. Chánh án chỉ cần nói vắn tắt mấy chữ bác đơn về hình thức vì không có quyền lợi thì không có tố quyền mà không cần xét nội dung, trừ phi Nguyễn Tấn Dũng đã tới số và đảng Cộng Sản Việt Nam muốn đưa y ra làm vật tế thần.

Nếu qủa thực luật sư Vũ yêu nước, nếu qủa thực luật sư Vũ muốn  “chấm dứt hành vi gây tổn hại cho lợi ích quốc gia và cũng là để thể hiện lòng biết ơn đối với các thế hệ cha ông đã góp công xây dựng và bảo vệ tài nguyên, bờ cõi, đất nước trước mọi xâm lấn của nước ngoài”, sao luật sư Vũ không tìm một phương sách khác hợp lý hơn và hữu hiệu hơn chẳng hạn như tới Cao Nguyên mở văn phòng bênh vực cho những đồng bào Tây nguyên đang bị tổn hại trực tiếp vì những dự án khai thác Bô Xít? Là một luật sư, nhất là một luật sư có bằng tiến Sĩ Luật Khoa tai Đại Học Sorbonne ở Pháp, không thể không biết “không có quyền lợi, không có tố quyền”. Không có “tố quyền” mà đi kiện thì không những thua mà còn thua một cách thảm bại vì Tòa sẽ chẳng cần xét tới nội dung mà bác đơn về hình thức là cái chắc. Chưa kiện mà đã biết thua thì kiện làm gì? Kiện để lấy tiếng hay kiện để đánh bóng chế độ? Dù bị bác đơn  thì nguyên đơn tức luật Sư Vũ cũng được tiếng là dám kiện chính quyền và bị đơn, Nguyễn Tấn Dũng tức ngụy quyền Cộng Sản Việt Nam cũng được tiếng có tự do.

Dù sao ta cũng phải công nhận rằng luật sư Vũ là người bất đồng chính kiến, nhưng ông không phải là người chống đối chế độ Cộng sản Việt Nam, mà chỉ là người muốn cải tổ chế độ, một chế độ hèn với giặc, ác với dân. Nhưng làm sao cải tổ được vì nếu cải tổ được thì chế độ Cộng Sản đâu còn là chế độ Cộng Sản nữa?  

Nếu qủa thực luật sư Vũ cảm thấy nhục nhã trước thái độ hèn nhát của nguỵ quyền Hà Nội, sao luật sư Vũ không bắt chước luật sư Lê thị Công Nhân, luật sư Nguyễn Văn Đài, hay ít nhất cũng như luật sư Lê Trần Luật hay Lê Công Định, lập đảng đấu tranh hay viết bài cổ võ cho tự do, dân chủ và nhân quyền? Phải chăng luật sư Vũ chỉ muốn cải cách chế độ Cộng Sản mà thôi chứ không muốn dẹp bỏ cái chế độ này? Nhưng làm sao cải sửa được? Chính ông Boris Yeltsin, cố Tổng Thống Nga, một người đã từng là Cộng Sản đã phải công nhận rằng: “ Cộng Sản không thể nào sửa chữa được, mà cần phải đào thải nó”.  

Nghe tin ông được ngụy quyền Cộng Sản VN sẽ trả tự do cho ông, mặc dầu ông mới thụ hình được có 3 năm, còn 4 năm nữa mới mãn hạn tù, và cho ông ra ngọai quốc chữa bệnh cao áp huyết, một chứng bệnh thông thường của những người mập như ông. Tôi thành thật mừng cho ông. Nhưng ông có biết không, ông đi là ông đã quảng cáo cho ngụy quyền Cộng Sản đó và làm cho thế giới lầm tưởng rằng ngụy quyền Cộng Sản Viêt Nam là chính quyền nhân đạo nhất thế giới. Một chế độ không những đã nuôi cho tù nhân béo tốt mà còn rất nhân đạo vì đã cho cả tù nhân ra ngọai quốc để chữa bệnh dù cho đó chỉ là một căn bệnh rất thông thường là bệnh cao áp huyết ?

 

Lê Duy San

  

vấn đề Việt tịch (VC) - Lợi và hại?

----- Original Message -----

From: van nguyen, G Tran chuyển; Cám ơn -Thiện ngôn -

Sent: Saturday, April 05, 2014 6:31 AM

Subject: Giữ quốc tịch Việt Nam' - Lợi và hại?

 

*

Bài viết dưới đây của ông Hà Ngọc Cư, giám đốc điều hành văn phòng CISS chuyên về di dân và tị nạn tại Houston, tiểu bang Texas, bàn về quy định của Bộ Tư Pháp Việt Nam là “ngày 1 tháng 7, 2014 là hạn chót để người Việt hải ngoại đăng ký giữ quốc tịch Việt Nam.” Người Việt Online trân trọng giới thiệu cùng độc giả.

 

Nguyên Ðỗ, 9 tuổi, và em gái trong buổi lễ nhập quốc tịch Hoa Kỳ tại Houston, Texas, năm 2008. Trên nguyên tắc, khi tuyên thệ nhập quốc tịch Mỹ là đã xin từ bỏ quốc tịch gốc. (Hình: KN/Người Việt)

***

Năm 2008, Việt Nam ban hành luật Quốc Tịch mới, trong đó Khoản 2, điều 13 liên quan đến “Việt kiều.” Mặc dầu Việt Nam gọi người Việt sống ở nước ngoài là “Việt kiều” là điều không hợp lý nhưng chúng tôi dùng tạm danh từ này cho “thuận tiện.”

Khoản 2, Ðiều 13 đại ý: “Người Việt định cư ở nước ngoài không có hộ chiếu còn giá trị và chưa mất quốc tịch Việt Nam trước ngày luật có hiệu lực (01/7/2014) thì phải đăng ký giữ quốc tịch tại các cơ quan đại diện Việt Nam ở nước ngoài trong thời hạn 5 năm (từ 01/9/2008 đến 01/7/2014). Nếu không đăng ký thì sẽ mất quốc tịch sau ngày 1 tháng 7, 2014.”

Hiện có khoảng trên 4 triệu “Việt kiều” sống ngoài nước Việt Nam nhưng theo thống kê của các cơ quan đại diện cho VN ở nước ngoài thì cho đến nay chỉ có 6,000 người đăng ký giữ quốc tịch VN, một con số rất “khiêm tốn” và là một bằng chứng rằng không mấy ai mặn mà với “Việt Nam Xã Hội Chủ Nghĩa.”

Dưới đây là một số thắc mắc chung về cái gọi là “đăng ký giữ lại quốc tịch Việt Nam.”

 

Hỏi: Tại sao trước đây chính quyền Việt Nam vẫn coi người Việt nhập quốc tịch khác vẫn còn là công dân Việt Nam mà bây giờ lại buộc người ta phải xin lại quốc tịch Việt Nam nếu không coi như bị mất quốc tịch gốc?

Ðáp: Vì luật Quốc Tịch mới của Việt Nam chỉ công nhận một quốc tịch nghĩa là không chấp nhận tình trạng song tịch.

 

Hỏi: Nếu tôi xin lại quốc tịch Việt Nam thì tôi có mất quốc tịch của nước khác không?

Ðáp: Tùy theo luật của quốc gia mà bạn xin quốc tịch. Nếu bạn mang quốc tịch Bỉ, Trung Quốc, Ðan Mạch, Phần Lan, Ðức, Nhật, Úc và một số quốc gia khác thì khi nhập quốc tịch của một nước khác là bạn mất quốc tịch của nước này. Nhưng nếu bạn mang quốc tịch của các nước Anh, Pháp, Canada, Hoa Kỳ, Ba Lan, Nga, Thụy Sĩ, Thái Lan và một số nước khác thì bạn không bị mất quốc tịch của nước này.

 

Hỏi: Như vậy là Hoa Kỳ, Pháp, Anh, Canada... công nhận song tịch, phải không?

Ðáp: Xin trả lời riêng về Hoa Kỳ. Hiến Pháp và luật pháp Hoa Kỳ không công nhận song tịch mà cũng không cấm song tịch. Song tịch là 'vùng xám' của luật quốc tịch vì luật lệ mỗi nước một khác. Khi bạn giơ tay tuyên thệ bỏ quốc tịch Việt Nam để nhập tịch Mỹ thì đối với Hoa Kỳ bạn chỉ có quốc tịch Mỹ. Nhưng chính quyền Việt Nam nói rằng bạn chưa làm đơn xin thôi quốc tịch Việt Nam nên bạn vẫn còn quốc tịch Việt Nam. Hoa Kỳ không có quyền hạn gì đối với luật pháp của Việt Nam để bắt chính quyền Việt Nam công nhận bạn là công dân duy nhất của Hoa Kỳ.

 

Hỏi: Vậy theo luật Quốc Tịch mới của Việt Nam thì sau ngày 1/7/2014 mà tôi không đăng ký giữ lại quốc tịch Việt Nam thì tôi không còn là công dân Việt Nam nữa, đúng không?

Ðáp: Ðúng 100 phần trăm.

 

Hỏi: Nếu muốn xin giữ quốc tịch Việt Nam thì tôi phải làm sao?

Ðáp: Xin hỏi tòa Ðại Sứ hoặc các Lãnh Sự Quán Việt Nam nơi bạn ở.

 

Hỏi: Nếu tôi xin lại quốc tịch Việt Nam mà chính quyền Việt Nam buộc phải tuyên thệ từ bỏ quốc tịch cũ thì tôi có mất quốc tịch nước khác không?

Ðáp: Chỉ xin trả lời riêng cho trường hợp bạn đang có quốc tịch Mỹ. Ðiều khoản 349 INA của luật Quốc Tịch Mỹ chỉ ra rằng:

“Công dân Hoa Kỳ có thể mất quốc tịch Mỹ nếu nhập quốc tịch khác hoặc tuyên thệ trung thành với nước khác.”

Nhưng, ngày 16 tháng 4 năm 1990, Bộ Ngoại Giao Hoa Kỳ cho rằng, “Công dân Hoa Kỳ vẫn còn ý định giữ quốc tịch Hoa Kỳ (nghĩa là không xin từ bỏ quốc tịch Mỹ) mặc dầu người đó nhập quốc tịch hoặc tuyên thệ trung thành với nước khác.” Như vậy chỉ khi nào bạn làm đơn và tuyên thệ xin từ bỏ quốc tịch Hoa Kỳ tại Bộ Ngoại Giao hay Sứ Quán Mỹ thì bạn mới mất quốc tịch Mỹ. Nhưng, xin nhớ rằng trên đây chỉ là huấn thị của Bộ Ngoại Giao chứ không phải là điều khoản luật do Quốc Hội thông qua và được tổng thống ban hành mặc dù huấn thị đã thi hành được 24 năm. Huấn thị này có thể bị thu hồi bất cứ lúc nào. Vậy trước khi xin giữ lại quốc tịch Việt Nam xin hãy cân nhắc lợi hại thật kỹ.

 

Hỏi: Có lại quốc tịch Việt Nam thì tôi được những lợi lộc gì?

Ðáp: Thì bạn được cấp passport Việt Nam, được ở Việt Nam lâu dài, được làm nghĩa vụ quân sự, được tậu nhà, được vào Ðảng... nhưng không được bầu cử, chứ đừng nói đến ứng cử, vì không có hộ khẩu thường trú không qua hiệp thương của Ðảng, vân vân và vân vân. Tóm lại bạn được gánh vác rất nhiều nghĩa vụ.

 

Hỏi: Tôi có quốc tịch Mỹ, con tôi sinh ra ở Việt Nam thì nó có song tịch không?

Ðáp: Theo luật quốc tịch Mỹ thì con của công dân Mỹ ra đời trên bất cứ nước nào cũng có quốc tịch Mỹ theo nguyên tắc huyết thống (jus sanguinis) của luật Quốc Tịch Mỹ, nhưng vì ra đời trên lãnh thổ Việt Nam nên cũng có quốc tịch Việt Nam. Như vậy đứa trẻ ra đời đã là song tịch. Chả hiểu chính quyền Việt Nam có công nhận tình trạng song tịch của nó hay không.

 

Hỏi: Ðứa nhỏ ra đời trên đất Mỹ nhưng bố mẹ đều là công dân Việt Nam thì đứa nhỏ có song tịch không?

Ðáp: Vì ra đời trên lãnh thổ Hoa Kỳ nên nó có quốc tịch Mỹ theo nguyên tắc lãnh thổ (jus soli) của luật Quốc Tịch Mỹ. Theo luật Quốc Tịch Việt Nam thì nếu cả bố lẫn mẹ đều là công dân Việt Nam thì đứa nhỏ sinh ra ở đâu cũng có quốc tịch Việt Nam. Cho nên Việt Nam buộc phải công nhận tính song tịch của nó.

 

Hỏi: Tôi có quốc tịch Mỹ rồi, nếu tôi xin lại được quốc tịch Việt Nam thì khi về Việt Nam sống lâu dài tôi có bị chính quyền Việt Nam coi là mất quốc tịch Mỹ không?

Ðáp: Có trời mới biết được! Nhưng quốc tịch Mỹ của bạn là do chính phủ Hoa Kỳ cấp. Chính quyền Việt Nam làm gì có quyền tước đoạt quốc tịch Mỹ của bạn. Nhưng ở Việt Nam chuyện gì cũng có thể xẩy ra.

 

Hỏi: Tôi có hai passport, môt passport Mỹ, một passport Viêt Nam. Vậy khi về Việt Nam tôi nên dùng passport nào.

Ðáp: Khi vào Việt Nam thì dĩ nhiên bạn phải xuất trình passport Việt Nam. Nhưng khi về lại Mỹ thì bạn phải xuất trình passport Mỹ. Nhưng nếu nhân viên CBP ở cửa khẩu thấy bạn có hai passport như vậy thì bạn có thể gặp rắc rối.

 

Hỏi: Nếu xin lại quốc tịch Việt Nam mà họ buộc phải trung thành với nhà nước Việt Nam mà trước đây tôi đà tuyên thệ trung thành với Hoa Kỳ rồi thì có gì sai quấy không?

Ðáp: Sai quấy về pháp luật thì có thể không nhưng về mặt đạo đức thì hành động như vậy là mình đã không tôn trọng lời tuyên hứa của mình.//

 

 

 

Hội Sách Thành Hồ, lần thứ 8!

Suy nghĩ về Hội Sách Sài Gòn lần thứ 8
tại nơi từng là nghĩa trang Mạc Đĩnh Chi

Bùi Chí Vinh



Đi qua Hội chợ sách Sài Gòn tìm không thấy thánh hiền
Chỉ thấy nhẵn mặt những tên bồi bút
Nắng 40 độ tạm cho là nắng gắt
Cũng không làm xây xẩm mặt mày bằng vắng bóng văn chương

Trần Mộng Lâm - về cuộc gặp gỡ của Thanh Hải và Thanh Sơn (VC)

Ý Kiến Về Ông Ngô Thanh Hải, Thượng Nghị Sĩ Canada – Trần Mộng Lâm

*

Ông Ngô Thanh Hải gặp Thứ Trưởng Việt Công Nguyễn Thanh Sơn

Với tất cả sự kính trọng dành cho cá nhân ông Ngô Thanh Hải, bài viết này nhằm mục đích gíup cho người đọc ở các quốc gia khác hiểu rõ hơn về chức vụ Thương Nghị Sĩ của Canada.

 

Chức vụ Thương Nghị Sĩ không do dân bầu ra mà do Thủ Tướng Canada (Hiện tại là ông Harper, thuộc đảng BảoTthủ) chỉ định.

 

Thương nghị viện gồm đủ mọi thành phần, từ một ông huấn luyện viên khúc côn cầu đến một ông ca sĩ, kịch sĩ hay một cá nhân thuộc thổ dân Da Đỏ…v.v..

 

Thượng Viện không phải là một cơ quan quan trọng trong việc lập pháp và hành pháp. Mới đây, sau nhiều vụ tai tiếng xẩy ra do một vài TNS sử dụng bừa bãi công quỹ, có nhiều dư luận đề nghị cải tổ như đòi TNS phải do dân bầu hay giải tán Thượng Nghị Viện vì không cần thiết và tốn kém cho người dân Canada. Trong kỳ Đại Hội đảng Tự Do để sửa soạn kỳ bầu cử sắp tới, đảng trưởng đảng Tự Do là ông Justin Trudeau (con trai cựu Thủ Tướng Canada P.E. Trudeau) còn không mời các TNS thuộc đảng Tự Do họp,  có lẽ để tránh các tai tiếng thể có và gây bất lợi cho đảng này .

 

Ngô Thanh Hải đúng là người gốc Việt đầu tiên được bổ nhiệm vào chức TNS. Đây đúng là một tin vui cho cộng đồng  tuy trong thực tế, không có tác dụng gì nhiều nếu so với chức vụ TNS của Hoa Kỳ.

 

Vì không phải do dân bầu ra, mọi hoạt động của ông TNS Ngô Thanh Hải không liên quan  gì đến cộng đồng người Canadien gốc Việt. Việc ông gặp thứ trường Việt Cộng một hay hai lần, chính thức hay không chính thức, là việc riêng của ông ta và chức vụ của ông ta. Bởi lý do đó, nếu có lời qua tiếng lại gây nên do những lời tuyên bố của tên Thứ Trưởng Việt Công Nguyễn Thanh Sơn, thì chúng ta nên chờ đợi tiếng nói chính thức của ông Ngô Thanh Hải.

 

Giả thử ông TNS Ngô Thanh Hải có đồng thuận với các giới chức Việt Công về một vấn đề nào đó, thì cũng không thể nói là ông NTH là đại diện cho toàn thể các người Canadiens gốc Việt. Thực sự, hiện  không có một cá nhân nào là đại diện cho người Canadien gốc Việt cả. Vì những lẽ đó, chỉ nên nhìn ông NTH trong vị thế cá nhân của ông ta, và đừng gán cho các hoạt động hay lời tuyên bố của ông NTH là của cộng đồng người Canadiens gốc Việt.

 

Còn nếu như Thứ Trưởng NTS của Việt Công tuyên bố láo, nghĩa là ông NTH không có nghĩ và làm như Nguyễn Thanh Sơn đã cho biết, thì xin ông lên tiếng, để tránh cho tập thể chúng ta chia rẽ một cách đáng tiếc, vì  hiểu lầm nhau.. Riêng bản than cá nhân tôi, thì không bao giờ chấp nhận những lời lẽ láo khoét này, rất là ngang ngược.

 

Trần Mộng Lâm

 

 

*

 

“dân ta không biết sử ta” - Trần Kinh Nghị

Thứ Tư, ngày 09 tháng 3 năm 2011

Có không tình trạng “dân ta không biết sử ta”?

Cuối năm ngoái tôi có viết một bài ngắn về công tác nghiên cứu và giáo dục lịch sử và cội nguồn dân tộc ở nước ta (xem http://tuanvietnam.vietnamnet.vn/2010-12-27-lich-su-can-su-that ) . Không ngờ bài báo đã nhận được sự quan tâm sâu rộng từ cộng đồng với nhiều ý kiến tranh luận rất đáng lưu tâm. Qua đó cho thấy đúng là có một tình trạng hiểu biết sơ sài và không đồng nhất về lịch sử và cội nguồn dân tộc đồng thời với xu hướng tâm lý tự ti và hoài nghi về sự thật lịch sử cũng như các giá trị nhân văn của chính dân tộc mình; và điều này diễn ra trong mọi tầng lớp, kể cá trí thức và người trẻ tuổi*. Có thể nói, lời cảnh báo “dân ta không biết sử ta” từ nhiều năm trước giờ đây đã thành sự thật. 

Tìm hiểu kỹ hơn ta nhận thấy nguyên nhân chính nằm ở sự bất cập của sách giáo khoa và các tài liệu lịch sử nói chung vốn nặng về truyền thuyết và những khái niệm mơ hồ không được chứng minh bằng sử liệu và chứng cứ đủ sức thuyết phục. Đáng lẽ tập trung giải mã những “điểm khuất” trong các quyến sử sao chép lại từ thời Bắc thuộc thì người ta cứ tiếp tục “tô son trát phấn” cho những huyền thoại hoặc những quan điểm mơ hồ thiếu cơ sở khoa học khách quan. Đó là chưa nói tệ nạn vận dụng lịch sử cho mục đích chính trị trước mắt mà không tính đến hậu quả lâu dài. Tất cả dẫn đến sự mai một hoặc thất truyền của những sử liệu thật và  thay vào đó bằng những “sử liệu ảo”.

Xin đơn cử một vài ví dụ: Có không ít người Việt Nam ngày nay tin rằng Vua Hùng xuất phát từ Phú Thọ (vì ở đó có Đền Hùng) và quên mất gốc tích Hồ Động Đình (vì nó ở bên Trung Quốc). Điều tương tự cũng đang diễn ra với trường hợp  Thánh Gióng, An Dương Vương, Hai Bà Trưng,… Thử hỏi, nếu có thật một Thánh Gióng đánh giặc Ân, tức thời  Nhà Thương của Trung Quốc (năm 1766 - 1122 trước CN) thì địa bàn trận đánh phải là vùng miền Nam Trung Quốc bây giờ (chứ không thể dưới tận Bắc Ninh cách Hà Nội 40 km(!?)...  Thiết nghĩ, rất cần tái nhìn nhận vai trò của Triệu Đà là một triều đại phong kiến Việt Nam như đã được chính Hưng Đạo Vương xác định, và sử Trung Quốc cũng không coi Triệu Đà là vua của họ.

Nếu ta thử hỏi và trả lời các câu hỏi tương tự sẽ thấy toàn là “kiến thức ảo” hoặc ngộ nhận ngây ngô, vô thức . Cứ đà này thì không thể nào tránh được sự nhầm lẫn "chết người" rằng nước Văn Lang xưa chỉ bao gồm vùng châu thổ Sông Hồng, và có lâu nhất cũng chỉ từ thế kỷ thứ 7 TCN trong khi ngày càng sinh ra nhiều nghi ngờ về 18 đời Hùng Vương. Ngoài khái niệm chung chung “cùng là con cháu của Vua Hùng”, còn lại đều là những dấu hỏi to tướng luôn gây tranh cãi mà người Việt thật sự vẫn chưa biết mình là ai**.   

Thực tế cho thấy, khi người học, người đọc và nhân dân nói chung đều cảm thấy nhàm chán với bộ sách giáo khoa sử học và các tài liệu lịch sử cũ kỹ thì họ lại càng dễ bị tác động bởi các văn hóa phẩm ngoại lai và bầu không khí lễ hội xô bồ, lệch lạc; và  do đó trở nên “mù mờ” về lịch sử và cội nguồn dân tộc mình là điều khó tránh khỏi. Nhưng đây cũng chưa phải là hậu quả cuối cùng; hậu quả tiếp theo sẽ là tương lai tồn vong của cả dân tộc. Bởi lẽ, sự hiểu biết đúng đắn về lịch sử và cội nguồn dân tộc không chỉ là sự hiểu biết về quá khứ mà chính là vốn quý để từ đó dân tộc rút ra những bài học thiết thực trong suốt cuộc  hành trình vào tương lại.  Nếu không biết hoặc biết sai lệch về lịch sử và cội nguồn dân tộc ắt sẽ khó tránh được những sai lầm trên con đường bảo vệ độc lập-chủ quyền và mưu cầu ấm no hạnh phúc cho dân tộc. 

Nếu  mỗi quốc gia dân tộc có “số mệnh”, thì phải chăng số mệnh của dân tộc Việt Nam là phải chiến đấu chống lại sự lấn át của cường quốc láng giềng Phương Bắc? Cái mệnh này gắn chặt đến nỗi mỗi con người Việt Nam sinh ra đều nghe nói “có hơn 4.000 năm lịch sử đấu tranh dựng nước, giữ nước”. Vậy điều gì sẽ xảy ra nếu rồi đây dân ta lại được dạy rằng rằng dân tộc chỉ có hơn 2.000 năm lịch sử và nước Văn Lang  xưa chỉ bao gồm lưu vực Sông Hồng? Nếu cứ tuyên truyền rằng  bờ cõi nước Văn Lang luôn "bất khả xâm phạm", rằng ta không để mất tất đất nào  cho giặc ngoại xâm..., thì vô tình bưng bít sự thật của thời tiền sử. Chẳng lẽ ông cha ta bịa ra truyền thuyết Âu Cơ -Lạc Long Quân và các Vua Hùng với lịch sử với niên đại là năm 2879 TCM..., để  giờ đây con cháu lại nghi ngờ và  "khiêm tốn" chỉ nhận có hơn 2.000 năm lich sử ?  
Thiết nghĩ còn nhiều câu hỏi tương tự mà dân ta, trước tiên  là các nhà chức trách, nhà nghiên cứu và giáo dục bộ môn lịch sử, hãy suy ngẫm để có biện pháp khắc phục tình hình trước khi quá muộn./.

Tài liệu tham khảo:
- Bách khoa toàn thư mở-Wikipedia với nhiều kiên kết dẫn đến các nguồn khác nhau
- Bộ sách giáo khoa môn sử học phổ thông của Nhà XB Giáo Dục Việt Nam
-(*) tham khảo một số trang thảo luận có cụm từ “lịch sử cần sự thật” trên Google .
-(**)nguyenthaihocfoundation  

Bài này đãđược đăng trong Tuần báoThế giới &Việt Nam
http://www.tgvn.com.vn/Item/VN/toasoandocgia/2011/3/5437C0ADD71200F1/

tấn công vào 'tử huyệt' kinh tế của Nga!

----- Original Message -----

From: NGUYEN PHUC LIEN

Sent: Friday, March 28, 2014 2:21 AM

Subject: TẤN CÔNG TỬ HUYỆT KINH TẾ NGA VÀ UKRAINE KHÁNG CHIẾN

*

 

NHỮNG NHẬN ĐỊNH THEO DÒNG THỜI SỰ:

 

TẤN CÔNG TỬ HUYỆT KINH TẾ NGA

VÀ UKRAINE KHÁNG CHIẾN

*

 

Giáo sư Tiến sĩ NGUYỄN PHÚC LIÊN, Kinh tế

Geneva, 27.03.2014

Web: http://VietTUDAN.net

 

 

Putin dùng sức mạnh quân sự để cưỡng chiếm Crimea. Phản ứng của Tây phương Liên Au và Hoa kỳ không sử dụng sức mạnh quân sự để phản công vì việc chạm trán quân sự có thể lan rộng sang việc tàn phá lớn như Thế chiến thứ III với sức mạnh nguyên tử có sẵn từ hai phía. Tây phương chỉ nhằm đánh vào tử huyệt Tài chánh/Thương mại/Kinh tế Nga đang suy trầm.

Việc phản ứng quân sự để dành cho Ukraine dưới dạng KHÁNG CHIẾN bảo vệ lãnh thổ với sự yểm trợ của NATO cho Ukraine. Như vậy nếu có đụng độ quân sự với Nga, thì chiến tranh hạn hẹp lại  giữa KHÁNG CHIẾN Ukraine và XÂM LĂNG Nga.

 

Những phản công Tây phương mới nhất về Tài chánh

và những hệ quả đang diễn ra cho  Kinh tế Nga

 

Phản công của Tây phương theo từng đợt từ nhẹ đến nặng theo thái độ còn tiếp tục leo thang quân sự của Putin hay không. Những phản công từ đầu cho đến những cuộc họp thượng đỉnh của Liên Au và mới đây giữa Hoa kỳ và Liên Au như sau:

 

*       Phong tỏa Tài sản và không cho Visa:
 

=>       "Danh sách đen" gồm 8 nhà lãnh đạo Crimea :

(1)       Thủ tướng Sergei Aksyonov ,

(2)       Quốc hội loa Vladimir Konstantinov ,

(3)       Phó Thủ tướng Rustam Temirgaliyev ;

(4)       Tư lệnh Hải quân Denis Berezovsky tại Crimean ;

(5)       Thị trưởng thành phố Sevastopol Alexei Chalyi ;

(6)       An ninh trưởng Pyotr Zima ;

(7)       Yuri Zherebtsov , phát ngôn nhân, cố vấn của Hội đồng Nhà nước ( Quốc hội ) tại Crimean.

(8)       Sergei Tsekov , lãnh đạo cộng đồng Nga tại Crimea.
 

=>       Danh sách bao gồm 13 người Nga :

(1)       Viktor Zero, người đứng đầu Ủy ban Quốc phòng Hội đồng Liên bang Nga ;

(2)        Vladimir Dzhabarov , Phó chủ tịch thứ nhất của Ủy ban Hội đồng Liên bang về các vấn đề quốc tế;

(3)       Andrei Klishas , người đứng đầu Ủy ban Pháp chế Hiến Pháp - Hội đồng Liên bang Nga ;

(4)       Nikolai Ryzhkov , một đại diện của khu vực Belgorod của Nga tại Hội đồng Liên bang ;

(5)       Evgeny Bushmin , Phó ngôn nhân của Hội đồng Liên bang Nga ;

(6)        Alexander Totoonov , một thành viên của Ủy ban Hội đồng Liên bang Khoa học , Giáo dục, Chính sách Văn hóa và Thông tin Nga;

(7)        Oleg Panteleyev , Phó chủ tịch thứ nhất của Ủy ban Liên đoàn hội đồng Quy chế Tổ chức và Hoạt động Quốc hội Nga;

(8)        Sergei Mironov , lãnh đạo của đảng Chính Đảng Nga tại Duma Quốc gia Nga của Hội đồng Liên bang Nga ;

(9)       Sergei Zheleznyak, Phó phát ngôn nhân tại Duma;

(10)     Leonid Slutsky, người đứng đầu Ủy ban Duma Quốc gia cho CIS ngoại giao.

(11)     Phó Đô đốc Alexander Vitko , chỉ huy Hạm đội Biển Đen của Nga ;

(12)     Tư Lệnh Quân Quận Tây Anatoly Sidorov và Tư lệnh các huyện phía Nam

(13)     Alexander Galkin chỉ huy quân sự biên giới Ukraine.

 

Tất cả các quan chức trong danh sách trừng phạt đã bị cấm vào lãnh thổ Liên Au và Hoa kỳ trong sáu tháng. Liên minh châu Âu cũng đang có kế hoạch đóng băng các tài khoản ngân hàng của họ tại các ngân hàng châu Âu.

Hội đồng EU đã thông báo cho các quan chức nói trên phải chịu trách nhiệm cá nhân về những hành động nhằm phá hoại toàn vẹn lãnh thổ của Ukraine.

*          Cuộc Họp thượng đỉnh G7 tại La Haye tuần này quyết định loại Nga khỏi G8. Cuộc Họp G8 tại Sotchi như đã định trước sẽ chuyển đi nơi khác vào tháng 6 tới và không có Nga. Đây là biện pháp mang tầm ảnh hưởng quốc về việc “cơ đơn hóa“ Nga trong cộng đồng Thế giới. Việc này tác hại lên những quyết định của những Tổ chức đầu tư.

*          Hệ quả mới nhất về Tài chánh và Kinh tế Nga

            Theo nhật báo Le Monde, Pháp, ngày 24.03.2014,  dưới đầu đề LES CAPITAUX FUIENT MASSIVEMENT LA RUSSIE (VỐN CHẠY TỪNG LOẠT KHỎI NGA), đăng những tin như sau:

=>       Phó Chủ tịch Hội đồng Kinh tế Nga, Andrẹ Klepatch, tuyên bố: «Le refroidissement des relations avec l'Occident apparaỵt comme un facteur négatif important pour la croissance économique» (Việc lạnh lùng đi về những liên hệ với Tây phương được coi như yếu tố quan trọng tiêu cực cho đà phát triển kinh tế)            

=>       Chính ông Phó Chủ tịch Andrẹ Klepatch này đã cho biết : “ La fuite des capitaux s'est même accélérée en mars, pour atteindre 45 à 50 milliards d'euros, soit plus que sur l'ensemble de l'année 2013.” (Việc chạy thoát vốn đã tăng cường mạnh vào tháng ba, đạt tới 45 tới 50 tỉ Euro tương đương với cả năm 2013)

=>       Theo ông German Gref, Tổng Giám đốc ngân hàng lớn  Sberbank: “25 milliards d'euros ont été retirés de Russie sur les seuls deux premiers mois de l'année “ (25 tỉ Euro rút ra khỏi Nga chỉ trong hai tháng đầu của năm)

=>       Theo ngân hàng trung ương Nga, tổng nợ nước ngoài của Nga cuối năm 2013 là 732 tỷ USD, tăng gần 200 tỷ USD trong 2 năm. Trong đó, 160 tỷ USD là khoản vay của doanh nghiệp và nhà băng nước này.

=>       Tuần này, đại gia khai khoáng Metalloinvest cũng cho biết đang đàm phán vay 1,1 tỷ USD với một nhóm ngân hàng, trong đó có các đại gia như Deutsche Bank (Đức), UniCredit (Italy), ING (Hà Lan), Credit Suisse (Thụy Sĩ) và Bank of Tokyo Mitsubishi (Nhật Bản). Metalloinvest thuộc quyền kiểm soát của Alisher Usmanov - người được cho là giàu nhất Nga và thân cận với Tổng thống Vladimir Putin.

=>       Tổng nợ nước ngoài của Nga cuối năm 2013 là 732 tỷ USD.

=>       Chỉ số chứng khống nước Nga đang tụt dần mỗi ngày. Theo tờ báo về thị trường kinh tế Tass cho biết là khoảng 33 tỉ đô của các nhà đầu từ đã rời bỏ thị trường Nga và đầu tháng Giêng và tháng Hai. Dự trù con số nầy sẽ tăng lên 55 tỉ sau cuộc bầu cử tại Crimea.

 

*

 

KINH TẾ NGA SUY TRẦM &TÂY PHƯƠNG TRỪNG PHẠT

Giáo sư Tiến sĩ NGUYỄN PHÚC LIÊN, Kinh tế

Geneva, 20.03.2014

 

Cuộc khủng hoảng Chính trị của Ukraine đứng trước hai chủ trương giải quyết :

(i) một phía, Nga sử dụng biện pháp quân sự trấn át ;

(ii) phía kia, Tây phương Hoa kỳ và Liên Au tấn công Nga bằng những biện pháp Ngoại giao, Tài chánh, Kinh tế.

Hãng Thông Tấn AFP, ngày 17.03.2014, nhận định tổng quát về tình hình Kinh tế Nga như sau :

«MOSCOU,  17 mars 2014 (AFP) - Quelles que soient les sanctions mises enplace par les occidentaux, la Russie se prépare au pire pour son économie, qui souffre déjà des conséquences de la crise ukrainienne et risque désormais la récession.

            Avec le risque de sanctions et de fuite de capitaux étrangers, les économistes craignent désormais un choc difficile à supporter pour l'économie russe.

            "Une récession est difficilement évitable", ont résumé lundi les analystes de la banque publique VTB Capital "

 

            (MẠC TƯ KHOA, 17.03.2014 (AFP) – Dù với những trừng phạt nào Tây phương đưa ra áp dụng, Nga phải sửa soạn một trường hợp bi đát cho Kinh tế của họ đã đang phải chịu đựng những hệ quả từ cuộc khủng hoảng Ukraine và từ đấy đang đi vào nguy hiểm suy trầm nặng nề.

Với nguy hiểm của những trừng phạt và của việc thoát vốn ra của nuớc ngoài, những kinh tế gia lo sợ từ đây đang có cú « sốc «  khó lòng chịu đựng nổi cho kinh tế Nga.

« Một cuộc suy trầm Kinh tế như rất khó lòng tránh nổi "  , đó là lời tóm lại của những nhà phân tích của Ngân Hàng công VTB Capital.

 

            Thứ Hai 17/03/2014, Đài Phát thanh RFI (Radio France Internationale) phỏng vấn chúng tôi về tình trạng nguy ngập của Kinh tế Nga. Chúng tôi xin đăng lại bài Phỏng vấn của Ký giả TÚ ANH. Bài trả lời bằng tiếng nói, vì vậy chúng tôi muốn viết ra đây những nhận định trích dẫn từ những Bản Văn của Báo Chí Quốc tế để quý vị đọc và theo rõi phần trả lời bằng tiếng nói của chúng tôi.

 

• Trích dẫn những nhận định từ Báo chí quốc tế

 

            Chúng tôi tuần tự theo những câu hỏi mà Ký giả TÚ ANH đặt ra :

 

Putin thẩm định quá cao về biện pháp quân sự và

khinh thường những phản ứng của Tây phương

 

Hai Tác giả Frédéric LILIEVRE và Pierre-Alexandre  SALLIER, trong nhật báo LE TEMPS Thụy sĩ ngày 14.03.2014, viết về sự quá thẩm định sức mình của Putin như sau:

“Venons-en aux sanctions. C’est avant tout ceux qui veulent les imposer qui doivent en mesurer les conséquences”, prévenait Vladimir Poutine lors de sa conférence de presse du 4 mars, après l’irruption de troupes russes en Crimée. “Dans un monde interconnecté et interdépendant, causer des dommages à un pays reste [certes] possible, mais d’autres pays seront affectés par des dégâts mutuels”, ajoutait alors le président russe.”

(Chúng ta trở lại những trừng phạt. Trước tiên những người muốn đặt để những trừng phạt phải biết đo lường những hậu quả đến cho mình, ông Vladimir PUTIN đã báo trước như vậy trong một cuộc họp báo ngày 4.03.2014, sau khi đã cho quân đội vào bán đảo Crimea. Trong một thế giới nối kết với nhau và tùy thuộc lẫn nhau, việc gây thiệt hại cho một nước có thể làm được, tuy nhiên những nước khia có thể bị ảnh hưởng bởi những thiệt hại tương đồng, Tổng thống Nga thêm câu này vào)

 

• Phục hồi Kinh tế Nga và đà xuống dốc

On ressemble à la crise de la fin des années 1990. La situation se prépare au pire pour son économie.

Or, le manque d'investissements a été désigné par les économistes comme la principale raison de l'essoufflement de la croissance en Russie (1,3% en 2013 contre 3,4% en 2012 et 4,3% en 2011). Le pays avait profité au début des années 2000 de la remise en marche de capacités de production datant de l'URSS.”

(Dường như nó giống như cuộc khủng hoảng vào cuối những năm 1990. Tình trạng sửa soạn cho một sự tàn tệ của Kinh tế.

Vậy, sự thiếu thốn những đầu tư được nhìn nhận bởi những nhà Kinh tế như lý do chính cho sự đi xuống của đà tăng trưởng của Nga (1,3% năm 2013, 3.4% năm 2012 và 4.3% năm 2011). Nước Nga đã lợi dụng ở đầu những năm 2000 để cho hoạt động lại những khả năng sản xuất thuộc về thời Liên Xô.)

• Trừng phạt Tài chánh và hệ quả lên Kinh tế Nga        

 

"Les crédits contractés par nos entreprises à l'étranger s'élèvent à 700 milliards de dollars actuellement. Aujourd'hui, cela commence à se réduire du fait que de nombreuses lignes de crédit seront supprimées, certains projets communs vont être stoppés, et cela a même déjà commencé"

(Những tín dụng đã cam kết bởi những công ty phía chúng ta hiện giờ lên tới 700 tỉ đola. Ngày nay, những cam kết này bắt đầu giảm vì nhiều những đường tín dụng sẽ phải hủy bỏ, những dự án chung sẽ bị ngừng, và việc này đã bắt đầu.)

• Dầu lửa và Khí đốt

La balance pétrolière mondiale ne représente qu’un à deux millions de barils. Ce qui signifie que les pays du cartel de l’OPEP pourraient compenser l’absence de la Russie grâce à leur capacité de production excédentaire. En clair, le monde peut se passer du pétrole russe.

Même constat. L’Ukraine est le principal acheteur international de gaz russe, historiquement à parité avec l’Allemagne. Interrompre le flux de Gazprom reviendrait pour la Russie à scier la branche sur laquelle elle est assise. Alors même que les recettes gazières sont le principal stabilisateur social du pays.

(Bảng cân bằng dầu lửa thế giới cho thấy khoảng cách từ một tới hai triệu barils mỗi ngày. Điều đó có nghĩa là những nước thuộc OPEP có thể thay thế sự vắng mặt của Nga nhờ khả năng sản xuất thặng dư. Như vậy rõ ràng là vấn đề dầu lửa hoàn toàn được giải quyết.

Cùng một nhận định. Ukraine là nước mua dầu chính yếu của Nga giống như Đức. Cắt đứt dòng cung cấp của Gazprom sẽ trở ngược lại Nga như cưa đứt nhành cây mà mình đang ngồi trên đó. Đồng thời Nga cũng phải biết rằng những thu nhập về khí đốt chính là yếu tố chính cân bằng xã hội của Nga

•  Biện pháp CẤM VẬN THƯƠNG MẠI:  Scénario làm Putin sợ hãi nhất       

"Nous sommes entrés dans un jeu qui n'est plus seulement politique, mais aussi économique. Cela montre que la Russie est prête aux sanctions les plus sévères: le scénario à l'iranienne" avec gel des avoirs et embargo commercial entraỵnant pénuries et inflation, a commenté le quotidien économique Vedomosti.

(Chúng ta đi vào lãnh vực mà không phải chỉ nguyên là chính trị, nhưng còn là kinh tế nữa. Điều đó chứng tỏ rằng Nga sẵn sàng cho những trừng phạt khắc nghiệt hơn nữa: Đó là Scénarion theo kiểu Iran với việc phong tỏa những tài sản và CẤM VẬN THƯƠNG MẠI kéo theo việc khan hiếm hàng hóa và vật giá tăng vọt, Nhật báo Kinh tế VEDOMOSTI bình luận như vậy.)          

Khi vật giá tăng vọt, điều này là nguồn nổi dậy của quần chúng chống lại Putin

*

 

Kinh tế, tài chính Nga

trước nguy cơ khủng hoảng nghiêm trọng

Tú Anh

 

Kinh tế Nga đang trả giá vì cuộc khủng hoảng tại Ukraina sẽ không tránh được suy thoái vì các biện pháp trừng phạt của Tây phương. Mỗi ngày nhà nước phải chi ra 10 tỷ đô la để trợ giá cho đồng rúp, doanh nghiệp nợ vốn nước ngoài 700 tỷ đô la, trong khi trữ lượng ngoại tệ Nga chỉ có 500 tỷ. Ngân hàng nhà nước VTB Capital nhận định kinh tế Nga không chịu đựng nổi cú « sốc » trừng phạt.

AFP cho rằng kinh tế Nga đứng trước tình hình tồi tệ nhất trong khi nhật báo Le Temps của Thụy Sĩ , nơi mà các đại gia Nga cất giấu 60% tài sản dự báo một cuộc khủng hoảng nghiêm trọng tại Nga. Từ Genève, giáo sư kinh tế Nguyễn Phúc Liên phân tích :

« Ông Putin xem thường Tây phương và thẩm định quá cao khả năng trả đũa của ông ấy….»

 

* * *

 

XIN QUÝ ĐỌC GIẢ BẤM VÀO LINK DƯỚI ĐÂY:

www.viet.rfi.fr/quoc-te/20140318-kinh-te-tai-chinh-nga-dung-truoc-nguy-co-khung-hoang-nghiem-trong

 

Giáo sư Tiến sĩ NGUYỄN PHÚC LIÊN, Kinh tế

Geneva, 27.03.2014

Web: http://VietTUDAN.net

.

Đọc Báo Vẹm ! - Số lần: 366

Đọc Báo Vẹm 366

Xin mời quý vị cùng theo dõi tại đây: Đọc báo Vẹm ‘online’ : http://docbaovem.net/